在中國有很多的文化，我們現在還在學習，應用着，它最早出現的時候是在伏羲時期，到現在已經有幾千的歷史了。在中國先秦時期，出現了文化大繁榮現象，也就是諸子百家爭鳴的情況，我們今天學的儒學，就是在那個時候出現。下面看看儒家思想結構是什麼。
（一）天命觀的四種取向
徜若我們將個人在宇宙間存在歷程的遭遇和變化界定爲“命”，從理論的角度來看，人類對於宇宙和個人命運之關聯的態度，主要可分爲四種第一，人類可能創造出“人格神”（personalgod）或“意志天”之觀念，認爲個人的“命”系由有人格的神，或意志的天所支配，這個超越之主宰是人間價值的根源，所以人類應當設法測知天意，並實踐神的意旨。中國商周時期的原始信仰，以及毆洲中古時時期的天主教會，均採取此一觀點。採取此一觀點的人，相信自己承受天命，世間沒有任何力量能夠阻止他實現其使命，因此能夠一往向前，遂行其使命，而無所畏懼。
第二，是承認“命”不可違，但不相信有任何超越主宰之存在，將“命”歸諸於事實之必然，因此主張人類應當盡力去理解事實的必然規律，並順應此規律而行動。舉例言之，自從十四世紀歐洲文藝復興運動發生之後，理性主義逐漸擡頭。十六世紀的宗教改革運動，大幅度地削減了教會的絕對神權，“解除掉世界的魔咒”，促成人本主義的興起。十八世紀以後產生的唯物論、機械論、及經驗科學，大多采取此一立場。值得特別強調的是：荀子也採取了這種立場，不過荀子在中國歷史上並沒有受到應有的注意。這種立場雖然承認個體的“命”受到客觀限制，不過限制的根源既不是超越性的主宰，也不是個人的自覺，而是自然的規律。
第三種觀點雖然也承認“命”的存在，但其哲學思辨的結果，卻認爲：在“命”的支配下，個人的自覺根本無可作爲，因此人類應當瞭解命的領域，而自求超離。譬如：印度的佛教追求涅盤的境界，即爲此觀念之例。中國道家思想說：“飄風不終朝，驟雨不終日，孰爲此者？天地尚不能久，而況於人乎？”《道德經。第二十三章》，“道常無爲，而無不爲”《道德經·第三十七章》，因此主張：“故從事於道者，同於道”，要順應自然，即“萬物無不由之以治”，亦是屬於此一立場。
第四種觀點是孔、孟的立場。他們認爲：作爲自然界之生物體的“人”，必然要承受生、老、病、死等無可逃避的命運；但是，作爲有道德自覺之主宰，“人”又必須實踐源自其超越本體的“道德規律”，以完成其“天命”或“使命”。
（二）義命分立的天命觀
我們可以再進一步闡述孔、孟的這種天命觀。孔子承認人的生物生命受到命運的支配：
伯牛有疾，子問之。自執其手，曰：“亡之，命矣夫。斯人也，而有斯疾也。”〈論語·雍也〉。
此處所說的“命”，顯然是支配個人生物生命之遭遇的“命運”。然而，孔子卻很少論及這一類的“命”，他所關懷的是賦予其道德使命感的“天命”。他說：“不知命，無以爲君子也”《論語·堯曰》，此處所謂的“命”，是指道德使命，或“天命”。人不知天命，則一定考慮現實利益，見利必趨，見害必避，何以爲君子。反過來說，知天命者，見利不必趨，見害不必避，唯“義”是從。孔子說他自己：“五十而知天命”《論語·爲政》，此後即有強烈的道德使命感，而以周文王的道德傳承者自居。
在孔子對於鬼神等超自然力量的言論，也很清楚地反映出他這種“義命分立”的態度。孔子相信有鬼神等超自然力量的存在，所以他主張祭祀，而且必須虔誠地祭祀：
祭如在，祭神如神在。子曰：“吾不與祭，如不祭。”《論語、八佾》
他將人間事務中人力所不能及的部份劃歸爲“命”的領域；並將人能夠作爲自覺主宰的範圍，劃爲“義”的領域，而主張“務民之義”《論語·雍也》，建立人間的是非標準，先把人間的事務做好。
對於超自然之事，孔子抱着“存而不論”的能度，認爲：“未能事人，焉能事鬼”？“未知生，焉知死”《論語·先進》？他因此主張：“敬鬼神而遠之”《論語·雍也》，孟子也繼承了孔子的這種天命觀：
孟子曰：“盡其心者，知其性也。知其性，則知天矣。存其心，養其性；所以事天也。夭壽不貳，修身以俟之；所以立命也。”《孟子·盡心上》
孟子以爲：人的本性是由天所決定的，人有在盡心竭力實踐自己的時候，才知道自己的“天性”是什麼，也因此才能知道上天賦予自己的“使命”是什麼。個人夭壽窮通的遭遇往往有人力不能決定的因素，人所能做的，就是常存行“道”之心，全力發展自己的天性，“修身以俟之”。在孟子看來，人生的安危禍福，無非都是命，但命有“正命”和“非正命”之分；“盡其道而死，正命也；梏桎而死，非正命也。”《孟子·盡心上》竭盡人事之後，再也法非改變的成敗利鈍，稱爲“正命”；自暴自棄，自甘墮落所招致的不幸，便不是正命。
儒家這種“義命分立”的天命觀，將鬼、神等超自然力量劃入“不可知”的範疇，對其抱持“存而不論”的態度，這反映出儒家思想中的理性主義成份。然而Weber認爲：和清教徒相比，儒家的理性主義卻是不澈底的。清教徒完全否定在這個上帝創造的世界上有任何魔力的存在，否則就是對上帝的褻贖和不敬，是不可寬恕的。由於儒家對超自然力量缺乏探究的興趣，致使中國的自然科學始終停留在純粹經驗領域之內，未能發展出近代西方式的科學技術。也由於儒家對超自然力量並未作根本的排斥，致使中國長期地容忍多種宗教並存。儒家以樂觀的態度設法調適人與世界的關係，去適應現實，而不是以分析的態度去駕馭現實，改造現實。因此，儘管Weber將基督新教和儒教都劃入理性主義宗教的範疇，他卻認爲兩者的價值取向存有極大的差異：“儒教的理性主義是對世界的理性適應；基督教的理性主義則是對世界的理性控制。”
Weber認爲：這是歐洲文藝復興之後，中西社會發展走上不同道路的內在精神因素。然而，在廿世紀末期，在中西文化結合之後，華人“謀事在人，成事在天”，“盡人事，聽天命”的態度卻產生出一種相當積極的“能動宿命觀”，這是Weber始未料及的經驗事實，十分值得吾人注意。
總結：看完小編整理的文章，大家應該對儒家思想結構有了解吧。在學校的時候，我們對了解釋比較深的，學校出來後，什麼都忘記光了。
